Le ton est monté d’un cran dans ce débat. Autant par la qualité des questions posées par le public, que par sa réactivité face aux réponses du maître d’ouvrage.
Beaucoup de questions techniques qui tournaient essentiellement autour des rejets de sel dans l’océan, et de la qualité technique du saumoduc. A ces questions le maître d’ouvrage a répondu sans grande rigueur scientifique, et rien de ce qu’il a dit n’a été de nature à satisfaire le public, qui jour après jour s’informe par d’autres canaux. Nous avons acquis aujourd’hui la certitude que le projet n’a pas été assez étudié et qu’au moindre grain de sable qui coincera, ce sera la marée blanche et ses conséquences en mer, comme sur terre. Quelqu’un a même évoqué le principe de précaution.
Beaucoup de questions techniques donc, mais aussi beaucoup d’avis sur le bien-fondé de cette politique énergétique et de nos modes de consommation. Des prises de positions très émotionnelles parfois (voir articles récents: » la parole aux jeunes » et » la seule question« ) mais dans lesquelles le public se retrouvait. Devant ce type de question, le maître d’ouvrage se retranche toujours derrière la même position :





























Photo pano du SEN entre Seignosse le Penon et Soustons Port d’Albret en 2009

























